Без виконання судових рішень не може бути ефективного судочинства

Сьогодні за «круглим столом» Апеляційний суд Хмельницької області зібрав суддів, представників теруправління юстиції, адвокатів та науковців. Уперше в такому складі правники говорили про вагомість виконання судових рішень.

«На жаль, слід констатувати, що найбільше рішень Європейського суду з прав людини проти держави Україна стосується саме невиконання судових рішень. Тому наше рішення – провести таку фундаментальну роботу з приводу узагальнення практики, в тому числі, нашої області щодо виконання процесуальних рішень, пов’язаних з цим питанням », – зазначив голова Апеляційного суду Хмельницької області Сергій Болотін.

Тільки ефективна взаємодія всіх юридичних інституцій і виконання судових рішень може виправдати довіру людей щодо реального судового захисту, переконана заступник голови апеляційного суду області Інна П’єнта.

Їй в унісон говорить і начальник Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Віктор Худняк: «Рух до Європи неможливий без виконання судових рішень.  Більше того – питання має не лише соціальний аспект, а й економічний: допоки в Україні не виконуються судові рішення, сюди не прийде великий інвестор, не будемо мати економіки, не матимемо майбутнього», - наголошує він.

І додає: наразі Головне теруправління юстиції в Хмельницькій області на першому місці щодо виконання виконавчих документів: у 2017 році із понад 93 тис. судових рішень вдалося виконати більше 20 %.

«Безумовно, роль суду у виконанні судових рішень вагома, на що вказує стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження», яка характеризує виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження. Завершення процесу ухваленням судом рішення ще не гарантує реального захисту, оскільки рішення повинно бути реально виконаним, а це можливо шляхом звернення його до виконання», – констатує начальник відділу аналітично-статистичної роботи Апеляційного суду Хмельницької області Тетяна Гребелюк.

На її думку, судовий контроль за виконанням судових рішень є завеликим, що не завжди ефективно. Вплив суду, вважає, має бути в «точкових моментах», а виконавець – наділений спектром широких прав у виконанні судових рішень.

Наразі у державі діє не один виконавець судових рішень, а два – приватний і державний. За словами заступника начальника управління державної виконавчої служби Юрія Кушнірука, будь- хто може звертатися як до державної виконавчої служби, так і до приватної, ніяких обмежень немає.

«Не можна лише Державну виконавчу службу, приватних виконавців звинувачувати у невиконанні судових рішень. На наш погляд, доцільно було б створити спеціальну комісію з розроблення стратегії та механізмів виконання таких судових рішень», - каже Тетяна Гребелюк.

Проблема із невиконанням судових рішень має національний і навіть загальноєвропейський масштаб – підтвердили й адвокат Дмитро Вагін та професор кафедри цивільного права та процесу ХУУП, кандидат юридичних наук Юрій Білоусов й завідувачка кафедри міжнародного та європейського права Хмельницького університету управління та права, доцент Олена Димінська.